La burqa n'est pas une pratique musulmane

Le savant indien de l'islam Maulana Wahiduddin Khan :

la burqa n'est pas

une pratique musulmane mais

une pratique culturelle

Dans l'Etat de Karnataka au sud de l'Inde, l'Institut d'études supérieures Sri Venkatarama Swamy (SVS) de Bantwal et l'Institut d'études supérieures gouvernemental du district d'Appanagri ont interdit le port du foulard islamique et de la burqa sur le campus, selon un quotidien en ourdou.

L'institut gouvernemental a empêché 50 filles musulmanes vêtues de la burqa d'assister aux cours, tandis que le SVS a empêché une étudiante de 19 ans en section commerciale d'assister aux cours tant qu'elle ne se serait pas conformée au règlement de l'institut : à savoir, ne pas afficher d'identité religieuse, dans son cas en portant le foulard.

Ci-dessous un échantillon des réactions à ces interdictions : [1]

Le savant de l'islam Maulana Wahiduddin Khan : "Si le règlement d'un institut d'études supérieures impose aux filles de ne pas porter de burqa ou de foulard, celles-ci doivent le respecter."

L'éminent savant musulman indien Maulana Wahiduddin Khan (ci-dessus), qui a écrit plus de 200 livres sur l'islam, a déclaré: "La burqa ne fait pas partie de l'islam mais de la culture, cette culture qui est celle du peuple du sous-continent depuis des siècles. Personne ne peut imposer un code vestimentaire au nom de l'islam. C'est catégoriquement non islamique."

Il a ajouté : "Si le règlement d´un institut d'études supérieures impose aux filles de ne pas porter de burqa ou de foulard, celles-ci doivent le respecter. Celles qui ne sont pas d´accord quitteront l'Institut".

L'érudite musulmane Fareeda Khan: "La burqa est devenue un symbole de rigidité et n´a rien à voir avec l'islam."

Fareeda Khan, une érudite musulmane qui enseigne à l'Université Jamia Millia Islamia de New Delhi, s'est faite écho de Maulana Wahiduddin Khan, déclarant : "La burqa est devenue un symbole de rigidité et n´a rien à voir avec l´islam."

Elle a ajouté : "Il faut bien reconnaître que le port la burqa, qui fait partie de la culture du sous-continent, a été détourné pour commettre des attentats-suicide. Pourquoi ne pas éviter la burqa ? La burqa ne fait partie d'aucun code vestimentaire islamique .... Je suggère aussi à mes étudiantes ne pas porter la burqa à l'université. "

_____________________________________

[1] www.theindian.com, Inde, 20 août 2009 ; Roznama Rashtriya Sahara, Inde, 19 août 2009.

Pour consulter l'intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d´accès, visiter le site www.memri.org/french.

MEMRI    Middle East Media Research Institut
Dépêche spéciale n° 2522

- retour à l'accueil

Comments

[fatem]

L’avis du SHeikh al-Albânî (rahimahullâh) :

Ceux qui considèrent encore que le visage de la femme est une partie à dissimuler, et il n’y a pas sur cela [de leur part] de preuves légiférées exposées [...]

Et :



Ceux qui sont du même dogme [Madhhab] que nous sur le fait que le visage n’est pas une partie à dissimuler [‘Awrah], mais qui voit tout de même qu’il n’est pas permis de faire connaître cette opinion, invoquant la corruption des mœurs de notre époque [Fassâd az-Zamân] et la prévention des risques. A ceux-là je réponds : Le jugement légiféré [Hukm ach-Char’î] authentifié dans le Livre et la Sounnah affirment qu’il est interdit de dissimuler à la connaissance des gens une prescription divine. Que ce soit sous prétexte de la corruption des mœurs ou sous quelque autre prétexte. Les textes établissant cette interdiction de dissimuler le savoir ont en effet une portée générale, à l’exemple de la Parole d’Allâh :



« Certes ceux qui cachent ce que Nous avons fait descendre en fait de preuves et de guide après l’exposé que Nous en avons fait aux gens, dans le Livre, voilà ceux qu’Allâh maudit et que les maudisseurs maudissent »

[7]



Et la parole du Prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) : « Celui qui dissimule une connaissance, Allâh le marquera le Jour Dernier d’une marque de feu. » Rapporté par Ibn Hibbân dans son « Sahîh », al-Hâkim et authentifié par adh-Dhahabî et d’autres textes, réprouvant également la dissimulation du savoir. Si la Loi divine prescrit effectivement, comme nous en sommes convaincus, que le visage de la femme n’est pas une partie à dissimuler, comment peut-il être permis de dissimuler cette prescription et ne pas en informer les gens ? Qu’Allâh nous pardonne. Si quelqu’un considère qu’il vaut mieux ne pas appliquer cette prescription sous prétexte de la prévention des risques, c’est à lui à son tour d’expliquer son avis aux gens, sans dissimulation, et de donner les preuves [Adillah] justifiant son point de vue et ainsi de suite [...] [8]

[Nour]

Permettez-moi, que la burqa soit islamique ou culturelle, je ne vois vraiment pas pourquoi on devrait l'interdire. Pour être une personne qui vit dans une société occidentale, je ne conseille à aucune fille ou femme qui vient me demander mon humble avis de porter la burqa, je considère tout simplement qu'elles s'excluent ainsi de la société. Seulement, de là à interdire et en plus dans des pays musulmans, où le port intégral du voile ne devrait avoir rien de choquant. Honnêtement, je ne comprends pas. D'ailleurs pays musulmans ou pas, en quoi c'est juste d'interdire un style vestimentaire choisi par une personne. Où est la liberté, qu'en font-ils, ces gens qui interdisent ceci et cela. Après tout si une personne veut se "cacher" derrière un voile, par pudeur, par piété, par choix, elle devrait juste être libre de le faire.
Combien de batailles les féménistes les plus acharnées ont-elles menées par exemple pour que la femme ait le droit d'avorter à son aise, parce qu'il s'agit là de son corps! N'est-ce pas du même ressort? C'est là son corps, et de plus il n'est même pas question là d'un autre être qui est en jeu. Non ça ne concerne que la femme, elle seule. Je trouve vraiment que pour des pays qui se voulaient laïcs, ils s'occupent un peu trop des choix privés de chacun, sans aucun droit. Et avec ça on nous parle de droits de droit de l'homme! Laissez-moi rire!!

[Teo]

Après avoir laissé ce commentaire 2 semaines sur son blog « Etudes Coloniales », Michel Renard était incapable de trouver un seul reproche à ma liste montrant des mensonges publiés sur son site. Alors que fait il dans ce cas là ? Il censure, naturellement. Exactement comme le plus minable des communistes que l'on connait au Vietnam.

Je re-poste donc mon commentaire (sur tous ses blogs).

---------------------------------------
L’extrait radio cité par dekeroual ci-dessus montre parfaitement comment, en 1929, les autorités françaises parviennent à faire croire à son peuple que la colonisation avait quelque chose d’utile, que les indochinois avait « besoin » de cette colonisation pour pouvoir progresser, alors qu’il ont très bien vu la différence colossale entre le développement, de 1860 à 1900, d’un pays non colonisé comme le Japon qui a pu dépasser la France dans plusieurs domaines (notamment militaire) et le Vietnam (colonisé par les français) qui n’arrive même pas à sa cheville. Ce genre de propagande était également pratiqué sur les allemands pour les persuader qu’il faut envahir la France pour pouvoir aider les français car ils appartiennent à une race inférieure qui a besoin d’être éduquée. C’était, en 1929, une pratique « normale » utilisé également par les autres puissances coloniales comme l’Angleterre, le Portugal, l’Espagne, la Belgique, …

Mais, en 2010, alors que dans toutes les anciennes puissances coloniales, les gens ont compris que la colonisation était non seulement inutile, mais qu’elle était aussi néfaste au développement du pays colonisé, qu’elle favorise la monté des communistes, qu’elle était surtout criminelle vu le grand nombre de crimes de guerre et des millions de victimes qu’elle a engendrés, on voit malheureusement en France (et seulement en France) des centaines de sites Web qui prétendent que la colonisation française avait « des aspects positives »

Ce site « Études Coloniales » en est un parfait exemple, il propage des mensonges sur la colonisation française dans le but de l’embellir. Les gestionnaires de ce site ont publiés des articles qui prétendent que :

1) La France est à l’origine de la création de Hanoi. Alors que cette ville était déjà le capital du royaume 10 siècles avant l’arrivée des français. Cliquez sur ce lien et vous verrez l’article en question http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2008/12/02/11611354.html#c19942188

2) L’armée française, (financée à 80% par les américains) était revenue à Saigon en octobre 1945 dans le seul but de « libérer » les vietnamiens de l’occupation japonaise. Alors que les anglais et chinois avaient déjà désarmé la totalité des soldats japonais un mois auparavant. Car eux (et seulement eux) ont été désignés dans la conférence de Potsdam pour effectuer cette tâche. Cliquez sur ce lien et vous verrez l’article en question
http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2007/03/02/3394402.html#c21975837

3) L’administration coloniale française, en remplaçant l’écriture Nôm au Vietnam par l’écriture Quôc Ngu basée sur l’alphabet latin, avait permis aux vietnamiens « d’entrer dans le monde moderne». Alors que les japonais, avec une écriture quasi identique à l’écriture Nôm, ont pu moderniser leur pays sans aucune difficulté. Cliquez sur ce lien et vous verrez l’article en question http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2006/05/24/1942218.html#c15896414

4) Dê Tham était plutôt pirate que résistant anti-français. Alors qu’il avait refusé l’argent et le pouvoir offert par l’administration coloniale française. Cliquez sur ce lien et vous en verrez l’article en question http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2008/02/01/7771106.html#c12345973

5) Le décret du 25 mai 1881 relatif à la naturalisation des Annamites, étend à la Cochinchine des dispositions similaires à la situation en Algérie, alors que le nombre annuel de "naturalisation d'indigènes" en Cochinchine se compte sur les doigts d'une main. Cliquez sur ce lien et vous verrez l’article en question
http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2007/05/18/5013704.html#c23748303

Ce site « Etudes Coloniales » est géré par des gens qui se présentent comme historiens universitaires français, comment est il possible qu’ils laissent passer autant de mensonges sur un nombre aussi restreint d’article sur l’Indochine ? Le niveau des universitaires français serait il descendu aussi bas ? Doit-on obligatoirement déformer l’histoire pour pouvoir affirmer qu’il y ait quoi que ce soit de positif dans la colonisation française ? J’avoue ne pas comprendre. Y a-t-il un seul français sur ce forum qui peut m’éclairer sur ces points ?

[Michel Renard]

Vous renvoyez vers un lien dont vous cachez soigneusement les allégeances idéologiques. En fait d'islam, vos références se réduisent au wahhabisme : votre cheikh al-Uthaymine était le porte-parole de la secte des wahhabites.
Je n'attends de vous aucune approbation ni aucun désaveu de ma "musulmanité"... et même je m'en contrefous... Continuez à trimbaler votre dogmatisme, vos obscurantismes, votre haine de la vie et du principe féminin... Votre point de vue n'atteint en rien nos convictions.
Le wahhabisme ne tient son influence que des pétro-dollars de l'Arabie Saoudite. Un jour viendra où cette manne s'asséchera... et le wahhabisme retournera au sable dont il est sorti.

[sara]

vous etes des musulmans??? vous en etes surs???

oui! et bien allez lire ce petit pdf riches en eclaircissements...

http://www.scribd.com/doc/25655147/Mise-Au-Point-Avec-Les-Islamophobes